Se você tem lido sobre Peptídeo e quer uma única página com o essencial — definições, contexto, como se estuda e as perguntas recorrentes — é esta.
Esta página foi atualizada em 2025-12-23 e é revisada periodicamente.
Os muçulmanos adquiriram conhecimento da pólvora em algum momento entre 1240 e 1280, quando o sírio Hasan al-Rammah escreveu, em árabe, receitas para a pólvora, instruções para a purificação do salitre e descrições dos comportamentos incendiários da pólvora. Está implícito no uso de alguns termos que ele derivou seu conhecimento de fontes chinesas: em suas referências ao salitre como "neve chinesa", fogos de artifício como "flores chinesas" e foguetes como "flechas chinesas". No entanto, porque al-Rammah atribui seu material ao trabalho de seu "pai e antepassados", ele argumenta que a pólvora se tornou conhecida na Síria e no Egito até "no final do século XII ou no início do século XIII. Na Pérsia, o salitre era conhecido como "sal chinês" ou "sal de salinas chinesas". Hasan al-Rammah incluiu 107 receitas de pólvora em seu texto "al-Furusiyyah wa al-Manasib al-Harbiyya" ("O Livro de Equitação Militar e Dispositivos de Guerra Engenhosos"), 22 das quais eram para foguetes. Se tomarmos a média de 17 dessas 22 composições para foguetes, teremos: 75% de nitratos, 9,06% de enxofre e 15,94% de carvão vegetal, que é quase idêntica à receita ideal moderna conhecida para a pólvora de: 75% de nitrato de potássio, 10% de enxofre e 15% de carvão. Al-Rammah afirma que, na Batalha de Ain Jalut, de 1260, os mamelucos usaram contra os mongóis na fórmula da pólvora "o primeiro canhão da história", a proporções de composição ideal quase idênticas para a pólvora explosiva.
Fontes: pt.wikipedia.org
Outros historiadores pedem cautela em relação às alegações de uso de armas de fogo islâmicas no período de 1204 a 1324, pois os textos árabes medievais mais recentes usavam a mesma palavra para pólvora, "naft", que eles usavam para uma bomba incendiária mais antiga, a "nafta". O historiador Alam Khan alega que foram os mongóis invasores que introduziram a pólvora no mundo islâmico e cita a aversão dos mameluco em relação aos primeiros mosqueteiros em sua infantaria como um exemplo de como nem sempre as armas de pólvora eram recebidas com aceitação aberta no Oriente Médio. Da mesma forma, a recusa das forças Qizilbash em usar armas de fogo contribuiu para a derrota dos Safávidas em Chaldiran, em 1514. O mosquete apareceu no Império Otomano em 1465. Em 1598, o escritor chinês Zhao Shizhen descreveu os mosquetes turcos como sendo superiores aos mosquetes europeus. O livro militar chinês Wu Pei Chih (1621) descreveu mais tarde mosquetes turcos que usavam um mecanismo de pinhão e cremalheira, que não era conhecido por ter sido usado em armas de fogo europeias ou chinesas na época. A fabricação de pólvora controlada pelo Estado pelo Império Otomano por meio de cadeias de suprimentos antecipada para obter nitro, enxofre e carvão de alta qualidade de carvalhos na Anatólia contribuiu significativamente para sua expansão entre os séculos XV e XVIII. Foi somente no final do século XIX que a produção organizada da pólvora turca foi bastante reduzida, o que coincidiu com o declínio de seu poder militar.
Fontes: pt.wikipedia.org
Os primeiros relatos ocidentais de pólvora aparecem em textos escritos pelo filósofo inglês Roger Bacon no século XIII. Várias fontes mencionam armas chinesas e armas de pólvora, sendo usadas pelos mongóis contra as forças europeias na Batalha de Mohi em 1241. O professor Kenneth Warren Chase credita aos mongóis a introdução na Europa de pólvora e seus armamentos associados. No entanto, não há uma rota clara de transmissão, e embora os mongóis sejam frequentemente apontados como o vetor mais provável, Timothy May destaca que "não há evidências concretas de que os mongóis usassem armas de pólvora regularmente fora da China". No entanto, Timothy May também aponta: "No entanto ... os mongóis usaram armas de pólvora em suas guerras contra os Jin, os Sung e em suas invasões ao Japão". Na Europa, uma das primeiras menções ao uso da pólvora aparece em uma passagem encontrada no Opus Maius de 1267, de Roger Bacon, e no Opus Tertium, no que foi interpretado como fogo de artifício.
Fontes: pt.wikipedia.org
A passagem mais reveladora diz: "Temos um exemplo dessas coisas (que agem sobre os sentidos) [no som e no fogo] daquele brinquedo infantil que é feito em muitas partes [diversas] do mundo; ou seja, um dispositivo não maior que o polegar de alguém, feito daquele sal chamado salitre (junto com o enxofre e o carvão de salgueiro, combinados em pó), um som tão horrível é emitido pela explosão de algo tão pequeno, que não passa de um pedaço de pergaminho contendo o pó, que encontramos [o ouvido agredido por um ruído] excedendo o rugido de trovões fortes e um clarão mais brilhante que o relâmpago mais brilhante". No início do século XX, o oficial de artilharia britânico Henry William Lovett Hime propôs que outro trabalho provisoriamente atribuído a Bacon, a "Epistola de Secretis Operibus Artis et Naturae e Nullitate Magiae", continha uma fórmula criptografada para a pólvora. Essa alegação foi contestada por historiadores da ciência, incluindo Lynn Thorndike, John Maxson Stillman e George Sarton e pelo editor de Bacon, Robert Steele, ambos em termos de autenticidade da obra e em relação ao método de descriptografia. De qualquer forma, a fórmula que afirma ter sido decifrada (7:5:5 de salitre:carvão:enxofre) não é útil para o uso em armas de fogo ou mesmo para bombinhas, queimando lentamente e produzindo principalmente fumaça. No entanto, se a receita de Bacon for tomada como medida em volume e não em peso, é criado um pó explosivo muito mais potente e útil para disparar canhões de mão, embora menos consistente devido às imprecisões inerentes às medidas em volume.
Fontes: pt.wikipedia.org
Peptídeo é resumido aqui a partir de literatura pública: definição, contexto e pontos recorrentes na prática. Informação geral, não aconselhamento médico.
A pesquisa sobre Peptídeo apoia-se sobretudo em estudos de laboratório e modelos animais; dados clínicos variam conforme a substância.
Pureza e análise (HPLC, espectrometria de massa), reconstituição correta e armazenamento adequado são decisivos.%!(EXTRA string=Peptídeo)
Nem todos os mecanismos estão demonstrados e um estudo isolado não é evidência global. As questões abertas são sinalizadas.%!(EXTRA string=Peptídeo)